Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    ÖNE ÇIKANLAR

    2023 Patent tasarım ve faydalı model marka tescil ücretleri

    6 Ocak 2023

    11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022
    Facebook Twitter Instagram
    Facebook Twitter Instagram
    Siirt Patent
    Abone Ol
    • Anasayfa
    • Rehberler
      • Marka Makaleler
      • Coğrafi İşaretler
    • Emsal Davalar
      • Marka Davaları
    • Mevzuatlar
      • Ulusal Patent Mevzuatlar
      • Uluslararası Patent Mevzuatlar
    • Haberler
      • Patent Haberleri
      • Marka Haberleri
    • İletişim
    Siirt Patent
    Anasayfa - 11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması
    Patent Davaları

    11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması

    Bülent AYDINYazar Bülent AYDIN28 Aralık 2022Yorum yapılmamış4 Dakika Okuma
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp VKontakte Email
    11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email


    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ : … (KAPATILAN) 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2013/88-2016/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Saytek ve Saymed Şirketleri vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

    İÇİNDEKİLER

    • Davacının İddia ve Görüşleri
    • Davalının İddia ve Görüşleri
    • Yerel Mahkeme Kararı
    • Yargıtay Kararı
    • SONUÇ:

    Davacının İddia ve Görüşleri


    Davacı vekili, müvekkilinin kenenin çıkarılması için tertibat buluş başlıklı … nezdinde T… sayı ile tescilli patentin sahibi olduğunu, davalılarca patente konu buluşun taklit edilerek satışa arz edildiğini, bu durumun müvekkili patentine tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek patente tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine 10.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi 25.000,00TL itibar tazminatının tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

    Davalının İddia ve Görüşleri


    Davalı … Şirketi vekili, müvekkili ile davacının sulh olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden davanın sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.


    Diğer davalı şirketler vekili, müvekkillerinden … Şirketinin, davacıya ait buluşla tecavüz oluşturduğu iddia edilen ürünün, davalı … Şirketinden tedarik edileceğine dair sözleşme yapıldığını, fakat söz konusu ürünlerin alınmadığını, ayrıca bu ürünlerin … nezdinde endüstriyel tasarım olarak tescilli olduğunu ve davacı patentine de tecavüz teşkil etmediğini, diğer müvekkilinin ise dava dışı … Şirketine ait ürünleri aldığını, bu ürünlere ait faydalı model tescil belgesi bulunduğunu, faydalı modele konu ürünler yönünden bir talep bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel Mahkeme Kararı


    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli 2007/08084 T4 sayılı patent ile Saymed ve Saytek Şirketlerinin tasarruf ettiği ürünlerin karşılaştırıldığı, adı geçen davalılara ait ürünün, davacı patentinin ana isteminde belirtilen teknik özeliklerin hepsini taşıdığı, bu nedenle patente tecavüz ve haksız rekabetin bulunduğu, davacı tarafça 551 sayılı KHK’nın 140/b maddesi gereğince maddi tazminat talep edildiği, davalıların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davlıların 735,00TL gelir elde ettiği, uyuşmazlığın niteliği, davalıların fiillerinin yoğunluğu ile dosya kapsamı nazara alındığında 10.000,00 TL manevi tazminatın takdir edilmesi gerektiği, fakat itibar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı Tekno Şirketi ile davacı arasında yapılan 29/11/2013 tarihli sulh sözleşmesinin onaylanmasına, davalılar … ve … Şirketleri yönünden, … sayılı patente tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti ile men ve ref’ine, 735,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.


    Kararı, davalı … ve … Şirketleri vekili temyiz etmiştir.

    Yargıtay Kararı


    1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … ve … Şirketi vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.


    2- Davalı Saymed şirketi uyuşmazlık konusu ürünü üretici olan diğer davalı Tekno şirketinden aldığını savunmuştur. Yargılama aşamasında davacı ile davalı Tekno şirketi arasında sulh protokolü yapılmış ve bu kapsamda davalı … Şirketi aleyhine olan davada sulh protokolünün onaylanmasına dair hüküm tesis edilmiştir. Ancak, 551 sayılı KHK’nın 136. vd. maddeleri uyarınca işbu davada bir miktar tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Bir başka söyleyişle, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davalılar arasında teselsül söz konusu olmakla, davacı tarafın müteselsil borçlulardan Tekno şirketi hakkındaki dava bakımından … şirketi ile yapılan protokol ile sulh olmasının, TBK’nun 166 vd. maddeleri çerçevesinde diğer müteselsil borçlu Saymed şirketine de sirayet edip etmeyeceği değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.


    3- Davalı Saytek şirketinin temyizine gelince, davalı dava dışı … şirketiyle yapmış olduğu 19.05.2012 tarihli protokol kapsamında dava dışı … adına tescilli 2010/7374 sayılı faydalı model belgesi kapsamında üretilen ürünlerin satışını yaptığını, … şirketi tarafından üretilen ürünlerin satışıyla bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. … şirketinin diğer davalı Tekno şirketinden ürün temin ettiğine dair bir delilde sunulmaması karşısında, savunmasındaki faydalı model belgesine dayalı olarak üretilerek satışı yapılan ürünün, bir örneği temin edildikten sonra bilirkişi görüşü alınarak, 551 sayılı KHK’nın 78. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle davacı patentine tecavüz oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilerek davalı … şirketi aleyhine açılan davada hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.


    SONUÇ:

    Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Tıbbi Cihazlar İth. İh. Tic. San. ve Ltd. Şti. ve … Petrol Ürünleri Otomotiv Lastik Zırhı Tekstil Kimyasal Mad. Tur. Nakl. İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı … şirketi yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı … şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı … ve … şirketlerine iadesine, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Kaynakça ; Yargıtay

    Paylaş. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Önceki MakaleTelif Hakları
    Sonraki Makale 2023 Patent tasarım ve faydalı model marka tescil ücretleri
    Bülent AYDIN
    • Website
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • LinkedIn

    2005 yılında kurulan Etkin Patent' in kurucu ortağı olup, 17 yıldır Yurtiçi/Yurtdışı şahıs ve şirketlere marka, patent, tasarım başvuru, tescil ve danışmanlık hizmetleri vermektedir. Ayrıca, marka şehir proje kapsamında patent, web tasarım, emlak, OSGB hizmet alanlarında, kendisi ve sahibi olduğu Etkin Patent nam ve hesabına 2014 yılında 210 adet yeni marka geliştirmiş ve bu markaların tümü kendisine özel web sayfaları ve sosyal medya hesaplarıyla birlikte aktif olarak hizmet vermektedir.

    Son Gönderiler

    7. Ceza Dairesi 2008/12476 E. 2010/11106 K. Sayılı Kararı

    28 Ekim 2022

    Cevap bırakın Iptal Et

    Marka Başvurusu Etkin Patent
    Öne Çıkanlar

    Patent Firmaları

    30 Mayıs 2022

    Online Marka Sorgulama

    2 Haziran 2022

    Garanti Belgesi Yönetmenliği

    2 Haziran 2022

    5147 Sayılı Entegre Devre Topoğrafyalarının Korunması Hakkında Kanun

    2 Haziran 2022
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • YouTube
    SON GÖNDERİLER
    Marka Makaleler

    2023 Patent tasarım ve faydalı model marka tescil ücretleri

    Yazar Bülent AYDIN6 Ocak 20230

    2023 marka tescil ücreti, tasarım tescil ücretleri, patent ücretleri, faydalı model ücretleri ve TÜRKPATENT sicil kayıt fiyatları…

    11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022

    Telif Hakkı Nedir

    1 Aralık 2022

    Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    Hakkımızda
    Hakkımızda

    Siirt Patent, İstanbul merkez ofisi, Üsküdar Patent, Ümraniye Web Tasarım vb. onlarca şube ve çözüm ortaklarıyla birlikte müvekkillerine patent, faydalı model, marka tescil ve tasarım tescil ve danışmanlık hizmetleri veren TÜRKPATENT'e kayıtlı vekillik sirketi olan ETKİN PATENT'in iştiraki ve tescilli markasıdır.

    SON YAZILAR

    2023 Patent tasarım ve faydalı model marka tescil ücretleri

    6 Ocak 2023

    11.HD 2017 812E. Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022
    Son Yorumlar
      Facebook Twitter Instagram YouTube
      • Anasayfa
      • Çerez Politikası
      • Gizlilik
      • Güvenlik
      • İade Ve İptal Koşulları
      • Hizmet Sözleşmesi
      • Kullanım Koşulları
      Telif hakkı © 2023 Siirt Patent - Tüm hakları saklıdır.

      Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.